|
|
 |
|
| UNA LETTERA PACATA (E TENERA) SU ROBERTO DA CREMA |
|
|
|
|
28/4/2004 |
|
Buongiorno Sig. Direttore,
volevo esprimere alcune opinioni riguardo all'esclusione di Roberto Da Crema dalla Fattoria, a causa della bestemmia sfuggitagli durante la diretta. Mediaset ha detto che la decisione è stata presa "per rispetto del pubblico".
Non voglio giustificare il comportamento Roberto, ma mi sento di poterlo difendere su alcuni punti:
- innanzitutto lo sbaglio più grande è stato commesso dai tecnici di Italia 1 che hanno aperto - senza preavviso - l'audio su una persona chiaramente alterata dalla rabbia, che aveva già dimostrato di utilizzare un linguaggio decisamente "colorito" in certe occasioni. Se Roberto avesse saputo che in quel momento potevano ascoltarlo da casa, credo che non avrebbe mai detto quella parolaccia. Inoltre è stato sfortunato, perchè se si fossero collegati mezzo secondo dopo, quella bestemmia non sarebbe mai stata udita.
Roberto si è scusato in lacrime, ora sa che la sua immagine (fino ad oggi legata solo alle televendite e ai suoi recenti guai finanziari) è stata rovinata per sempre. A questo punto Italia1 avrebbe potuto punirlo in un modo meno drastico e accollarsi il resto della colpa.
- in questi pochi giorni ha dimostrato di essere un uomo corretto e sensibile; è stato vittima di un suo momento di debolezza: ripeto che ha sbagliato a dire quella parola, ma il suo attaccamento verso un'altra persona che aveva appena conosciuto è da prendere da esempio. Quante persone pochi giorni dopo averle conosciute, sarebbero disposte a tirare fuori le unghie per difenderci nello stesso modo?
- negli stadi le telecamere spesso inquadrano i calciatori dopo che hanno sbagliato un'azione: non di rado dal labiale (accentuato dal rallenty) si capisce che l'esclamazione che ne consegue è una grave infrazione al secondo comandamento. Altre volte i microfoni di bordo campo captano i torpiloqui loro o degli allenatori e le portano nelle case degli italiani. Perchè in quel caso non si prendono gli stessi provvedimenti? Se si concedono loro delle attenuanti - stress, fatica, nervosismo, il fatto che "non sanno" di essere ripresi (?) - avrebbero dovuto concederli anche al Baffo.
- si è parlato di "rispetto per il pubblico".
A riguardo cito solo un episodio: poche settimane fa, a Buona Domenica, in pieno pomeriggio, Platinette e Rocco Casalino si sono insultati utilizzando più volte il termine "frocio" - scatenando gli applausi e le risate del pubblico. Quella parola non è scappata per sbaglio, sapevano di essere in diretta ed è stata ripetuta molte volte; eppure i 2 personaggi continuano ad apparire in video e non hanno dovuto scusarsi.
In quel caso il rispetto per il pubblico ha dato la precedenza alle esigenze dell'auditel? Oppure è più normale credere che nel 2004 l'omosessualità può essere ancora usata per insultare una persona, soprattutto con un termine denigratorio e offensivo?
Non bisogna confondere il rispetto è l'educazione con il bigottismo: il rispetto per il prossimo comprende non solo la punizione per chi sbaglia, ma anche il perdono (certamente ogni situazione va giudicata a sè).
Mi è sembrato che trasformare il Baffo in un "mostro" da scomunicare da quella trasmissione sia solo un modo per cancellare le polemiche con un colpo di spugna, e con loro le speranze e la reputazione di un uomo che ha cercato di rimettersi in gioco.
In un paese dove gli assassini che si pentono tornano in libertà e le società in fallimento vengono riammesse sulla fiducia, avrebbero potuto dare una seconda possibilità ad una persona corretta che non si è vergognata di chiedere scusa in lacrime e non distruggerne l'immagine senza pietà.
Confido in una sua risposta e spero di poter leggere le opinioni degli altri lettori sul sito.
Cordiali Saluti e sinceri complimenti per la Sua rivista.
Giovanni (Torino)
Gentile Giovanni,
credo che sarà difficile per chi legge le sue parole non essere d'accordo.
Complimenti.
Buona giornata
md
|
|
|
 D&R Domande e Risposte |
|
|
|
|
|
|
