|
|
 |
|
| LE CAMMELLATE DEL GF |
|
|
|
|
22/3/2006 |
|
Caro Direttore e cara redazione,
ho assistito anch'io alla puntata del 16/03 de "Il Grande Fratello" e come molti altri italiani sono rimasta esterrefatta dell'accaduto.
Domanda: perché gli autori del programma (denominati in gergo dalla Marcuzzi "Il Grande Fratello") hanno comunicato tramite i loro addetti stampa che il giovedì ci sarebbe stata la cosiddetta "doppia eliminazione e le nuove nominations" (come riportavano sia i quotidiani nella pagina delle trasmissioni televisive di quella sera che lo spot pubblicitario di Canale 5 in onda già qualche giorno prima), se poi oltre a Patrizia non è uscito nessun altro?
Era, per caso, un cosiddetto "richiamo civetta"? Volevano accrescersi il pubblico della serata per poi ripagarlo con una "moneta" come quella andata in onda? E che ricompensa, resterà un evento memorabile! Chi potrà, infatti, mai dimenticarsi :
- di Man Lo che vota per far uscire Fabiano, poi ripensa che Fabiano si deve comprare casa per se e per mamma, allora ritorna in confessionale a cambiare nomination tanto avrà pensato che Augusto è di famiglia buona e a lui 1.000.000 di euro in più o in meno non avrebbero cambiato la vita, infine piange in giardino come una bambina della scuola materna a cui hanno rubato la merendina;
- di Simon (alias l'equilibrista che cammina sul filo del "mi faccio i fatti miei" ) che a Man Lo rimprovera di essere stata incoerente perché "che esca Fabiano o che esca Augusto il nome oramai l'aveva dato", poi non apre bocca quando l'incoerente è "Il Grande Fratello" che riammette un eliminato, perché alla forza del potere non si risponde ma alla disperazione di una cinesina si fa fronte con parole sprezzanti e toni risentiti;
- della Marcuzzi, che sembra la concorrente eliminata del Grande Fratello più che la conduttrice della trasmissione, che ai ragazzi ripete "non decido io, ma il GF, se fosse stato per me io avrei fatto questo o quello ma non dipende da me, ..." ;
- di Fabiano che senza un briciolo di orgoglio rientra in casa, senza pensare neanche 30 secondi che comunque uscito da lì, altro che 1.000.000 di euro, sai quanta vita si sarebbe goduto dalla sera stessa vestendo gli abiti del "famoso" e quanti soldi avrebbe iniziato a guadagnare con le serate nei locali che regolarmente tutti i suoi predecessori hanno fatto;
- della deconcentrazione totale degli occupanti la casa , ovvero i concorrenti, quelli che gareggiano per 1.000.000 di euro e che si sono dimenticati che gareggiare è approfittare anche delle situazioni insperate e favorevoli come l'eliminazione anomala di uno forte come Fabiano e che anzi, come fossero scolaretti in gita, si privano di parte della loro "merendona" per farlo tornare a fare il girotondo tutti insieme;
- degli autori che, essendosi dimenticati che nel calcolo matematico delle probabilità esiste anche l'esito del pareggio, rattoppano una loro falla con un sistema che poi si rivela essere un boomerang lanciato incautamente;
- di Augusto, che col suo fare diplomatico e democratico ma imbarazzato, accetta il rientro dell'antagonista, che poi lo nomina inevitabilmente, e che essendo dentro la casa da 55 giorni e non avendo avuto la possibilità di vedere Portento alla Fattoria, neanche sa cosa siano "le cammellate " e "i tricche e ballacche" avvenuti a sue spese.
Sebbene sia stata una puntata tragi-comico-assurda, ritengo che un intervento delle associazioni dei consumatori sarebbe auspicabile, almeno per evitare che un siffatto modo di agire possa in futuro penalizzare nuovamente spettatori e concorrenti visto quanti altri reality ci sono in tv e affinché questo episodio non generi un impunito precedente.
Allo stesso tempo chiedere un intervento postumo diventa spiacevole, perché non sarebbe corretto né per Fabiano né tantomeno esaustivo per noi spettatori. Infatti chi ci dice che far uscire direttamente un concorrente con delle votazioni interne alla casa sia previsto nel regolamento? Ok, Fabiano aveva 2 voti contro 1 di Augusto, ma se quel modo di votare non fosse previsto, allora è da invalidare tutta la votazione. Voi della redazione, conoscete il regolamento? Chiedo questo perché, se in questo documento le nomination fossero state indicate , che so, come "votazioni esterne tramite televoto", o addirittura fosse menzionato "non si possono fare nomination interne alla casa per l'eliminazione diretta ma tutto deve passare al televoto perché sia il pubblico che decida da casa", allora gli autori avrebbero leso il diritto sia dei concorrenti, perché questo sono gli inquilini della casa in gara tra di loro per 1.000.000 di euro, che degli spettatori, ovvero quei consumatori a cui è diretta la pubblicità che segue quel "Ci vediamo frappoco!" della Marcuzzi.
Ma via, un autore che è una persona seria e rispettabile e che mette in piedi un programma tosto come questo facendo lavorare un gran numero di gente oltre le telecamere, come può crearsi da sé una trappola come questa, adottando un sistema anomalo e comunque ancora da verificare se consentito nel regolamento? Se così fosse, al "team" chiederemmo di fare mea culpa e invece che togliere 100.000 euro dal montepremi finale per paventata beneficenza, che come dice, all'incirca, Augusto "vedrete alla fine quanto ne rimarrà de 'sto montepremi se ne scalano una parte dietro ad ogni concessione", dovrebbero tirarne fuori altrettanti di tasca e provvedere a beneficere in proprio. D'altronde "Chi è causa del suo mal pianga se stesso".
Saluti a tutti, lettori di mail compresi.
Stefania
|
|
|
 D&R Domande e Risposte |
|
|
|
|
|
|
